Alman Vatandaşlık Kanunu’nun (Staatsangehörigkeitsgesetz-StAG) 25. maddesinin eski hâline göre (01.01.2000–27.06.2024 tarihleri arasında yürürlükte olan) yabancı bir vatandaşlığın kazanılması, kural olarak otomatik biçimde Alman vatandaşlığının kaybına yol açmaktaydı. Bu kayıp ile birlikte, buna bağlı olan Avrupa Birliği vatandaşlığı da sona ermekteydi.
Uygulamada, hukuki durumu bilmeyen veya yeniden vatandaşlığa alınmanın sonuçlarının farkında olmayan önemli sayıda kişi bulunmaktadır. Çoğu zaman bu kişiler yanlış bilgiler temelinde başka bir vatandaşlığı kabul etmeye yönlendirilmiştir.
Bir kez verilen bu karar, bu kişilerin çocuk sahibi olması ve bu çocuklara Alman kimlik belgeleri verilmesi durumunda bir sonraki nesle de yansımaktadır.
Vatandaşlık makamları, yabancılar daireleri ve idare mahkemeleri yıllardır eski hukuki durumun sonuçlarıyla ilgili tespit davaları ve buna bağlı ikamet hukuku sorunlarıyla uğraşmaktadır. Hukuki açıdan güvenli bir statünün yeniden elde edilmesi için makamlar, mahkemeler ve etkilenen kişiler açısından muazzam bir bürokratik yük ortaya çıkmaktadır. Buna rağmen yasa koyucu, Avrupa Birliği hukuku açısından ortaya çıkan sorunları ve Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın içtihadını bilmesine rağmen 2024 yılında çoklu vatandaşlığın kabulü sırasında bu kişileri kaderlerine terk etmiştir.
Tamamlanmış eski vakalar için ne bir “af düzenlemesi” ne de geriye dönük bir yeniden kazanma imkânı oluşturulmuştur; çoklu vatandaşlık esasen yalnızca gelecekteki durumlar için öngörülmüştür. Oysa bu soruna erken dönemde dikkat çeken çok sayıda görüş vardı. Yasama organının bu kararı kısa görüşlü olmuş ve zaten aşırı yük altında bulunan yabancılar dairelerine, vatandaşlığa alma ve vatandaşlık bölümlerine ve mahkemelere büyük bir zarar vermiştir.
Federal İdare Mahkemesi (BVerwG) 04.03.2026 tarihli kararında (BVerwG 1 C 4.25) bir temyiz incelemesi kapsamında Alman vatandaşlığının otomatik kaybının Avrupa Birliği vatandaşlığının kaybına yol açıp açamayacağı konusundaki görüşünü açıklamıştır.
1959 ve 1970 doğumlu iki eski Türk vatandaşı, 1974’ten beri Almanya’da yaşamaktaydı ve Ağustos 1999’da Alman vatandaşlığına alınmışlardı.
Eylül 1999’da Türkiye’de yeniden vatandaşlığa alınma başvurusunda bulundular, ancak önceden vatandaşlığı koruma izni (Beibehaltungsgenehmigung) başvurusunda bulunmamışlardı. Kasım 2000’de başvuruları kabul edildi ve Türk vatandaşlığını yeniden kazandılar. Bu durum Alman makamlarına ancak yıllar sonra bildirilmiştir.
Yetkili makam 2021 yılında resen bir tespit yaparak ilgili kişilerin Alman vatandaşlığını kaybettiklerini belirlemiştir. İlgili kişiler bu karara karşı dava açmıştır. Düsseldorf İdare Mahkemesi yargılamayı durdurmuş ve Avrupa Birliği Adalet Divanı’na (EuGH) eski Alman düzenlemesinin ve uygulamasının AB hukukuyla uyumlu olup olmadığını sormuştur. EuGH 25.04.2024 tarihli kararında üç benzer davada (birleştirilmiş davalar C-684/22 ila C-686/22) hüküm vermiş, ancak beklenen net açıklığı sağlamamıştır.
Düsseldorf İdare Mahkemesi davayı kabul etmiş ve 21.11.2024 tarihli kararıyla (8 K 2190/21) vatandaşlığın kaybına ilişkin tespiti iptal etmiştir. Mahkemeye göre o dönemdeki yorumuyla § 25 StAG Avrupa Birliği hukukunu (AEUV madde 20) ihlal etmektedir; çünkü Avrupa Birliği vatandaşlığının kaybı herhangi bir orantılılık incelemesi yapılmadan gerçekleşmiştir. Bu kararın sonucu olarak Alman vatandaşlığının kaybedilmediği ve devam ettiği kabul edilmiştir. Kararın temel önemi nedeniyle temyiz yolu Federal İdare Mahkemesi’ne açıktı.
Federal İdare Mahkemesi 04.03.2026 tarihli kararıyla prensip olarak Düsseldorf İdare Mahkemesi’nin kararını doğrulamıştır.
Alman vatandaşlığının kaybı, eğer aynı zamanda Avrupa Birliği vatandaşlığının kaybına yol açıyorsa, ancak orantılı olması halinde mümkündür; yani kamu yararı ile bireysel menfaatlerin somut olay bazında tartılması gerekir. Avrupa Birliği vatandaşlığının kaybı orantısız ise, geçerli bir kayıp hiç meydana gelmemelidir. Bu durumda bir “yeniden vatandaşlığa alma” yapılmaz; hukuken sanki Alman vatandaşlığı hiç kaybedilmemiş gibi değerlendirilir.
Ancak Madde 30 bir sınırlama öngörmektedir: Buna göre, Alman vatandaşlığının kaybını önlemek için başvuru yapılmamışsa (örneğin vatandaşlığı koruma izni) veya böyle bir başvuru geri çekilmişse bu koruma etkisi uygulanmaz.
Federal İdare Mahkemesi basın açıklamasında bu istisnanın uygulanmasına Avrupa Birliği hukukundan kaynaklanan sınırlar bulunduğunu vurgulamaktadır. Eğer ilgili kişinin ne idari ne de yargısal süreçte etkili bir orantılılık incelemesine erişimi olmamışsa, ona “ilgili başvuruyu yapmadığı” gerekçesi ileri sürülemez.
Böyle bir durumda Avrupa Birliği hukukunun üstünlüğü nedeniyle Madde 30 StAG uygulanamaz.
Buna rağmen Federal İdare Mahkemesi Düsseldorf İdare Mahkemesi’nin kararını kaldırmış ve dosyayı geri göndermiştir. İdare mahkemesi şimdi somut olayda Avrupa Birliği vatandaşlığının kaybının orantılı olup olmadığını incelemek zorundadır. Aslında Federal İdare Mahkemesi bu somut olayda kendisi de karar verebilirdi. Bunun neden yapılmadığı henüz yayımlanmamış olan karar gerekçesinden anlaşılacaktır; zira idare mahkemesi olayın tüm yönlerini kapsamlı biçimde araştırmış ve orantılılık incelemesi için gerekli tüm temel hususları kararında zaten değerlendirmişti.
Karar gerekçeleri yayımlanana kadar etkilenen kişilere ne önerilebilir?
1. Tespit işlemlerinin dikkatle incelenmesi
Alman vatandaşlığının kaybedildiğine dair bir karar (çoğu zaman eski § 25 StAG’a dayanır) bulunan kişiler, bu süreçte AEUV madde 20 / 30 StAG anlamında bir orantılılık incelemesi yapılıp yapılmadığını kontrol etmelidir. Böyle bir inceleme yoksa veya açıkça sadece şematik biçimde yapılmışsa, yeni içtihada dayanmak için güçlü dayanaklar vardır.
2. Hukuki yollar veya yeniden inceleme başvurusu
Hâlen itiraz veya dava süreleri devam ediyorsa, bunlar kullanılmalı ve açıkça bir orantılılık incelemesi talep edilmelidir. Karar kesinleşmişse, duruma göre işlemin yeniden ele alınması (§ 51 VwVfG) veya kararın geri alınması (§ 48 VwVfG) gündeme gelebilir. Bu başvurular yeni yüksek mahkeme içtihadına ve Avrupa Birliği hukukunun üstünlüğüne dayandırılabilir. Başarı şansı büyük ölçüde somut olaya bağlı olduğundan (vatandaşlığın kazanılma zamanı, işlemin aşaması, kararın gerekçesi vb.) nitelikli bir avukatlık danışmanlığı özellikle tavsiye edilir.
3. Acele paralel yollar izlenmemesi
Etkilenen kişiler, paralel olarak başka ikamet hukuku çözümleri (örneğin oturma izni) arayıp aramama konusunda dikkatli değerlendirme yapmalıdır. Bu yollar örtüşebilir; ancak şu anda temel soru şudur: Öncelikle Alman vatandaşlığının kaybının yeni içtihat ışığında **hukuken hâlâ savunulabilir olup olmadığı** incelenmelidir.
Tüm taraflar açısından ne arzu edilir?
Federal İdare Mahkemesi’nin bu kararı çok sayıda yeni davaya yol açacaktır.
Soruna net bir son vermek ve zaten aşırı yük altındaki makamlar ile mahkemeler için gerçek bir rahatlama sağlamak amacıyla yasa koyucu tarafından bir tür af düzenlemesi veya basitleştirilmiş bir beyan modeli getirilmelidir. Böyle bir beyanla etkilenen kişiler, Alman vatandaşlığını ve dolayısıyla Avrupa Birliği vatandaşlığını koruyup korumak istediklerini seçebilmelidir. Aksi takdirde yüz binlerce yeniden inceleme başvurusu gündeme gelebilir ki bu da hiçbir idari makam için arzu edilir bir durum değildir.
Rechtsanwalt Ünal Zeran
Fachanwalt für Migrationsrecht
Haubachstraße74
22765 Hamburg
Tel. 0049-40-43135110
